Почему советская пропаганда проиграла, а на нынешнюю все еще клюет народ?

СССР был, как известно, государством с чётко сформулированной идеологией. Сегодня люди среднего и старшего поколения, вспоминая уровень, советской пропагандистской машины и сравнивая её с киселёвыми-соловьёвыми, безусловно отдают предпочтение мастерам советской агитации и пропаганды.

Телевизионные программы тех лет – «Международная панорама» или «9-я студия» – содержали в 10 минутах больше ума, знаний и человеческой культуры, чем многочасовые шоу Соловьева, Киселева или Скабеевой.

Но почему все пропагандистские усилия, предпринимаемые выдающимися профессионалами своего дела, политологaми и учёными советских времён, не смогли предотвратить «помрачение умов»? Почему не смогли защитить нашу страну от потрясений перестройки и распада государства? Почему эта пропаганда не сработала как надо?

И почему нынешняя  ТВ-пропаганда самого невысокого полета достигает аудитории? Вызывает животный восторг! Почему дешёвое телевизионное враньё оказывается более эффективным, чем академические лекции и сверхпрофессионально снятые видеоматериалы советской поры?

Причина – в общем уровне образования.

Процессы идеологического, профессионального и общечеловеческогопросвещения в СССР шли с разной скоростью. Образно можно представить себе пропаганду тех лет в виде конной повозки, а её аудиторию – в виде следующего за повозкой пешего общества. Люди шли за пропагандой, как за лидером. Она была впереди. Поэтому сомнений в её справедливости в 20-е и 30-е годы возникнуть не могло.

Время двигалось вперёд, Советская Власть, ни на йоту не отступая от лозунгов, провозглашённых в 17-м году, неустанно учила и образовывала народ. Открывались новые ВУЗы, усложнялась программа средней школы и профессионально-технического ученичества. Появлялись новые и новые произведения литературы и искусства, требовавшие иного, более высокого уровня осмысления. Страна развивалась!

И переходя снова к образным сравнениям, скажем, что народ уже не шёл пешим за пропагандой. Он, благодаря усилиям своей собственной власти, постепенно сам «сел в повозку» и сравнялся по скорости с ходом государственной идеологической машины.

А затем, пересев с повозки в автомобиль, и вовсе обогнал её! Оставил далеко позади.

И тогда уже не народ, а сама власть в лице её идеологических и пропагандистских органов должна была пересесть в более скоростное транспортное средство. Но сделать этого не смогла. Пропаганда начала всё больше отставать от уровня развития широчайших народных масс.

 

Нет такого студента советских времен, кто не помнил бы очевидную разницу в уровне преподавания общественных наук и профильных дисциплин на одном и том же факультете. Откровенную скуку на занятиях по истории партии или марксистко-ленинской философии и одновременно живые, интересные лекции по физике, теории поля, математике, электротехнике. Нередки были случаи, когда после лекции по истмату студенты приходили на лекцию по теоретической физике, и профессор, уже ожидая их около доски, спрашивал, не скрывая иронии:

– Выспались? Теперь просыпайтесь поскорее и займёмся делом!

Однажды, на лекции по истории партии, которую читала нам почтенная дама, официальный лектор Горкома КПСС, речь зашла об агрессивной политике США, которую наша преподавательница назвала профашистской и остро антисоветской. Она много говорила о системной проблеме американской политики, которая позволяет подняться на поверхность местного политикума только тем, кто хорошо зарекомендовал себя на поприще антисоветизма и защиты прав крупного капитала.

Но, буквально за год или за два до этой лекции, в США произошло громкое политическое покушение на убийство. Стреляли в Джорджа Уоллеса, одиозного политика из Алабамы, кандидата в президенты, прославившегося самыми громкими антисоветскими и антикоммунистическими заявлениями.

И я прямо на лекции обратился с вопросом к нашей партийной даме:

– Как же так? Вы говорите, что антисоветизм – необходимое условие восхождения на политический Олимп в США, а главного американского антисоветчика и врага СССР Уоллеса там чуть не убили. Теперь на коляске ездит, парализованный. Почему в него стреляли?

Дама вежливо ответила, что это не относится к предмету лекции, и она ответит мне после окончания занятий. А потом, на перемене, подошла ко мне и сказала, что если я не хочу в юном возрасте испортить себе биографию, то таких вопросов больше задавать не надо.

Было ясно, что ответ у неё есть, но озвучивать его ей было нельзя. Почему – я не понял тогда и не понимаю до сих пор.

Зато помню отлично, как на этот же вопрос в нашем институтском буфете мне ответил глубоко и всесторонне образованный преподаватель по научному коммунизму:

– Не всё так просто под Луной, как иногда нам стараются объяснить. Мир и Америка гораздо сложнее схем, под которые их подгоняют. И это наша большая общая проблема.

 

События 1991 года в числе многих других причин имели под собой именно то, что только что прозвучало. Люди, в массе своей достигшие весьма высокого уровня развития, возмутились явным несоответствием между заявленными официальными целями и далеко отставшими от них идеологемами, которые нельзя было трогать под страхом «испортить себе биографию». Абсолютно правильные изначально идеологические установки приобрели характер железобетонных догм, сравнимых с религиозными. И потому с течением времени народ, убедившись, что невозможно модифицировать, адаптировать идеологию к значительно возросшему общему образовательному и интеллектуальному уровню, стал требовать уже не идеологических изменений, а полной отмены той идеологии.

В каком-то смысле бунт 91-го был восстанием учеников, решивших, что они превзошли своего учителя.

Последовавшее затем глубокое разочарование подтвердило, что учителя были целиком правы в основах своей философии. Но очень ошибались в форме её подачи, которая не учитывала динамики развития народа. Примерно, как мать, которая упрямо продолжает именовать ребёнком своего дитятю, которому уже стукнуло 40.

Сохранить лидерство советская идеология 80-х могла бы только в том случае, если бы сама выросла в глазах народа на ту же величину, на которую возрос его совокупный потенциал. Если бы стала такой же творческой, каким сама сделала свой народ! Но она не смогла (а вернее – не захотела, не осмелилась) изменить себя. И потому сначала перестала соответствовать времени, а потом и вовсе рухнула, похоронив под собою страну.

Известно, что сохранить соотношение между двумя разными величинами можно одним из двух способов:

1. Повысить величину первой относительно второй.

2. Понизить величину второй относительно первой.

Первый путь – путь созидания, и он потребовал бы от КПСС действительно огромных усилий. Но факт остаётся фактом – партия не смогла пойти им. И проиграла.

Второй путь – путь разрушения, он значительно проще. Для этого надо понизить общественную планку. Пересмотреть образовательные и культурные стандарты в сторону их упрощения до примитивизма. Наполнить интеллектуальную сферу балаганной пошлостью, копеечными подделками, развратить и растлить народное самосознание. И это достигается довольно просто.

Достаточно лишь вовремя вбрасывать в общественное мнение высосанные из пальца сенсации: «На Украине скоро катастрофа!», «Наш самолёт МИГ-181 – способен сбивать американские ракеты на Лунной орбите! «Нефтепровод Гадюкино – Лондон будет построен, несмотря на противодействие короля Непала». И тому подобное.

 

И это не пустые слова. Такая методика работает и плодит умственно ущербных людей с такой же скоростью, как гнилое мясо плодит червей.

Одновременно с тотальным обгаживанием Запада наша нынешняя телепропаганда занята вознесением Путина на какой-то уже чуть не гротескный уровень. Повторяются худшие советские штампы в адрес Брежнева, сделавшие из не самого худшего правителя нашей страны всеобщее посмешище.

Последним успешным международным визитом Путина на Запад была поездка на свадьбу в Австрию с ансамблем ряженых  казаков. Но в мире авторитет президента таков, что его даже не пригласили на мероприятия, посвященные 80-летию начала Второй мировой войны. Меркель пригласили, а Путина нет!

Вот образец типичной сегодняшней пропаганды:

«Почему нельзя было просто отстранить от власти Ельцина объявив его предателем, арестовать и посадить? А стали бы тогда другие страны разговаривать с узурпатором власти? С человеком совершившим государственный переворот в России и силой отстранившим от власти легитимного президента? Долго бы просуществовала Россия в условиях полной международной изоляции, и всеобъемлющих санкций?»

Но чем политическая и экономическая блокада, в которой сегодня находится Россия, унизительно прячущаяся за широкую китайскую спину, отличается от той «изоляции», которой пугает недалекий пропагандист?

Что ещё могло бы случиться с Россией, если бы Путин из уважения к чувствам россиян назвал Ельцина тем, как он на самом деле был?

И именно для того, чтобы такие вопросы не возникли в головах «электората», из него все предыдущее годы буквально палками выколачивают последнюю образовательную и культурную пыль советской эпохи!

Именно для этого среднестатистический россиянин должен мыслить не на уровне передач «9-й студии», а с восторгом, снизу вверх смотреть на Скабееву и кричать ей браво! А потом долго перебирать копейки в дырявом кармане и переходить из магазина в магазин, выискивая макароны подешевле. Но только не выйти на улицы и не сказать: «Всё! Хватит! Наелись!»