Статья Чижовой о блокаде Ленинграда – торжество безответственности

После общественного резонанса, точнее громкого скандала, Чижова попыталась оправдаться, якобы ее не так поняли, напомнила Наталия Елисеева

В блокадном Ленинграде. Фото: globallookpress.com

Ежегодно День Победы омрачается периодом мракобесия, когда определенная часть общественности начинает порицать и исходить ядом из-за празднования 9 мая. Каяться мы должны, по их мнению, неустанно каяться.

После порицания или одновременно они же начинают писать статьи или высказываться о Великой Отечественной. Да так, что это вызывает не только вопросы, но и легкий сердечный приступ. И почему-то так совпало, что эта общественность является носителями либеральных взглядов. 

На днях некто госпожа Чижова, именуемая писательницей, написала статью о блокаде Ленинграда и роли Сталина. После прочтения данного опуса мной было подано заявление на госпожу Чижову по ст. 354.1. Мое заявление было сразу ознаменовано доносом и вызвало истерику у доблестных защитников либерального крыла.

Откровенно говоря, я знать не знала об этой писательнице, пока ею не был опубликован сей материал. Что ж, незнание мы спишем на мою литературную необразованность. Прошу меня простить, но я предпочитаю классику, а госпожа Чижова может и правда оказаться великим русским писателем. Оговорюсь, никакого сарказма.

Ее опус был опубликован в швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung. Действительно, где ж еще подобные материалы писать. К примеру, по мнению Чижовой, для Сталина город «был не более чем объектом ненависти» из-за способности ленинградцев «думать самостоятельно». И то, и другое необходимо было устранить, чтобы усилить «богоподобную власть Сталина».  Или «два монстра-диктатора сыграли эту трагическую фугу в четыре руки».

С самого начала волнует площадка изложения. Если же мы говорим о трагедии нашей страны, зачем писать это за рубежом? Или цель была снять часть ответственности с Европы за ту трагедию? Тогда да, площадка выбрана верно.

Однако госпожа Чижова не учла того, что до России этот материал дойдет в любом случае, и народ возмутиться. Что, собственно, и произошло. 

Далее события стали развиваться стремительно. После общественного резонанса, точнее громкого скандала, Чижова попыталась оправдаться, якобы ее не так поняли. Она признала, что допустила исторические ошибки, «но не такие, какие ей приписывают ее критики, вроде заявления о том, что у Сталина и Гитлера был якобы некий общий план».

Надо же, как быстро человек готов отказаться от своего мнения. Вот, что скандал животворящий делает. Но это лирика.

Поняли-то Чижову как раз правильно.

Интересно и то, что ее защитники горячо доказывали и доказывают, в частности и мне, что Чижова имеет право на собственное мнение. Да имеет, но где та тонкая грань между вседозволенностью и ответственностью за свои слова. Если человек называет себя писателем и имеет читательскую аудиторию, он автоматом берет на себя ответственность за то, что своими текстами он вкладывает в умы людей. Когда свобода слова в либеральной трактовке успела стать синонимом безответственности? А самое страшное, что эту безответственность всячески оправдывают и защищают.

Я не буду говорить о том, что у Чижовой это семейное. Но позволю себе отметить ее супруга Валерия Возгрина, доктора исторических наук, профессора СПбГУ, официального представителя Меджлиса крымско-татарского народа в Санкт-Петербурге. Мило, не правда ли?

А, в целом, хотелось бы, что эта ситуация стала показательной и следующее 9 мая мы отметили без скандалов, грязи и Чижовых. Но верится в это слабо. Пока безнаказанность и безответственность торжествуют.

 

Наталия Елисеева – политолог, специально для ИА «Реалист»