Власти готовы поднять порог ущерба по экономическим преступления

Станут ли предпринимателей сажать меньше — большой вопрос

В Госдуму внесен законопроект, который предлагает существенно повысить размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного экономическими преступлениями: это позволит реже привлекать к уголовной ответственности предпринимателей и не только, и мягче наказывать уже признанных виновными, считают авторы. Правительство в общем и целом инициативу поддержало, Верховный суд тоже. В «Деловой России» считают, что системные проблемы правоприменительной практики предложенный депутатами вариант решает не полностью.

От того, какой материальный ущерб причинен тем или иным экономическим преступлением, зависит очень много. Если речь идет о неуплате налогов, скажем, крупный ущерб является основанием для возбуждения уголовного дела: всё, что до этой планки не дотягивает, карается в административном порядке. К тому же от величины ущерба зависит и суровость наказания. Авторы внесенного законопроекта, группа депутатов из фракции «Новые люди» во главе с её лидером Алексеем Нечаевым, предлагают повысить размер ущерба или полученного в результате преступления дохода.

За последние годы инфляция существенно обесценила записанные сейчас в УК суммы, говорится в пояснительной записке, а индексация ущерба и размера преступного дохода по каким-то «экономическим» статьям последний раз проводилась в 2011 году, по другим — в 2015 году, по третьим — в 2016 году…

В результате «степень общественной опасности преступления, совершенного на сумму 1 миллион рублей, в 2022 году значительно снизилась по сравнению с тем же преступлением, совершенным в 2011 году, а наказание осталось прежним», что нарушает конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания степени общественной опасности, — считают депутаты.

«Последние годы стали серьезным испытанием на устойчивость» для бизнеса, напоминают они: «помимо накопившихся и нерешенных системных проблем, предприниматели столкнулись с тяжелейшими последствиями повсеместного введения ограничительных мероприятий в период распространения новой коронавирусной инфекции, а также с введением беспрецедентных внешних экономических санкций».

Суть предложений такова: с учетом накопленной со дня последней индексации увеличить размер крупного и особо крупного ущерба в главе УК «Преступления в сфере экономической деятельности». Общую для многих статей этого раздела планку поднять примерно на треть: с нынешних 2, 250 млн.крупного ущерба — до 3,5 млн.рублей, и с 9 млн.рублей особо крупного ущерба — до 13,5 млн. рублей. правда, более чем 20 статей УК эта общая планка вообще не касается — там свои пороги, но депутаты предлагают отдельно повысить их почему-то только по шести составам.

Например, статья 198 УК карает физических лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, сборов, или страховых взносов: именно по ней привлекают к ответственности и обычных граждан, которые должны сдавать декларацию, но не сдали ее, или заполнили с умышленными ошибками, и в итоге не доплатили казне за три последних финансовых года, и индивидуальных предпринимателей. Преступлением в крупном размере тут сейчас является долг в 2,7 млн.рублей за три финансовых года, а преступлением в особо крупном размере — долг в 13,5 млн.рублей за три финансовых года — и повышать этот порог авторы законопроекта почему-то не хотят…

Законопроекты о внесении изменений в УК нельзя вносить в Госдуму без официальных отзывов правительства и Верховного суда. Верховный суд в своем письме был краток: «замечаний и предложений к проекту федерального закона не имеется».

Правительство инициативу поддержало «при условии доработки с учетом представленных замечаний». Более чем двукратное увеличение размеров ущерба по четырем статьям УК, говорится в отзыве, «выведет значительное число налоговых правонарушений из-под действия уголовного закона, что требует соответствующего обоснования». Причем по двум из этих четырех статей пороги ущерба пересматривали в 2016 году (имеют в виду статьи 199 и 199.1, об уклонении от уплаты налогов и сборов организацией и неисполнение обязанностей налогового агента): крупный размер в них сейчас установлен в 15 млн рублей, особо крупный — 45 млн.рублей, депутаты хотят поднять планку сразу до 35 млн. рублей и 100 млн.рублей соответственно. А статьи 199.3 и 199.4 (они наказывают за неуплату в крупном и особо крупном размере страховых взносов во внебюджетные фонды) вообще появились в УК только в 2017 году, «и осужденных лиц по ним не было, что обусловлено, в частности, высокими пороговыми значениями», полагает правительство.

А ещё в отзыве говорится, что в марте 2022 года был принят закон, который признал поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях исключительно и только материалы, направленные налоговыми органами, «что позволит существенно сократить количество возбуждаемых уголовных дел о налоговых преступлениях». (Насколько сократить — пока не известно.)     

Любопытно, что законопроект, судя по пояснительной записке и пакету документов, был подготовлен во фракции «Новые люди» ещё весной 2022 года. Верховный суд свой отзыв прислал в июне 2022 года. А правительство свой — лишь в 23 марта 2023 года. Между тем ещё в прошлом году президент Путин по итогам Петербургского экономического форума поручал правительству и Верховному суду до 1 октября 2022 года «рассмотреть вопросы» об увеличении порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба, причиненного экономическими преступлениями, налоговыми в том числе. В августе прошлого года, помнится, Минюст обнародовал проект закона, который предполагал как раз индексацию суммы значительного, крупного и особо крупного ущерба в некоторых экономических статьях УК на 35%. Где сейчас этот законопроект? Не известно. Известно лишь, что до Думы он не добрался. 

Итак, «Новые люди» предлагают свой вариант решения проблемы. Насколько эффективный? Член Генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнения судебных актов Екатерина Авдеева считает, что изменение параметров определения крупного и особого крупного ущерба — «один из способов декриминализации, которое коррелирует с экономическими реалиями и темпами инфляции», и потому инициативу можно оценить «позитивно». Но, обращает внимание г-жа Авдеева, текст законопроекта «не в полной мере приблизился к решению системных проблем правоприменительной практики». В частности, депутаты ни словом не упоминают «резиновую» статью 159 УК РФ («Мошенничество»), а это сейчас очень важная проблема для бизнеса (по ней возбуждается львиная доля уголовных дел против предпринимателей), и здесь, по её словам, как раз требуется «вдумчивый пересмотр порогов».

Кроме того, напоминает г-жа Авдеева, с точки зрения «общественной опасности и предупредительной функции уголовного права» не очень логично выглядит предложение более чем в 2,3 раза повысить порог суммы по налоговым преступлениям для бизнеса (статья 199 УК), хотя именно налоговые преступления наносят чрезвычайный ущерб интересам и государства, и общества. «Уголовный кодекс должен изменяться последовательно, логично, с учетом смежных составов», комплексно, считают в «Деловой России»…

В профильном думском Комитете по госстроительству и законодательству детально внесенную инициативу ещё не изучали.  Первый замглавы комитета Ирина Панькина («ЕР») сказала «МК», что «идейно предложения авторов укладываются в общую концепцию гуманизации «экономических» статей Уголовного кодекса и смягчения ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности».

Так как порог в экономических составах является отправной точкой для возбуждения уголовного дела, увеличение этой сумму является своего рода смягчением, пояснила она. «Необходимость снижения уголовно-правовой нагрузки на отечественный бизнес неоднократно подчеркивал наш президент, в частности, в своем недавнем послании Федеральному Собранию», — сказала г-жа Панькина, напомнив, что в Госдуме в эту сессию уже принято или находится на рассмотрении несколько законопроектов, направленных на достижение этой цели.